银行系基金公司分化
农银汇理掉队
当“银行系”成为基金业“富裕群体”的代名词，这个群体中各家公司的境遇却出现明显差异。
尽管同为四大行旗下的基金公司，农银汇理与其他三家的差距却日渐显现，且似乎并无奋起直追的意愿。而风头同样迅猛的工银瑞信、中银基金和建信基金，其股东态度也并非毫无差别。
农银汇理滑落
尽管拥有全国数量最多的点，但农业银行(601288)在基金托管和销售领域的排位，一直在四大行中处于垫底的位置，其旗下的农银汇理基金，与其余三大行旗下的基金公司间的差距也日渐明显。
2012年，农银汇理仅发行了4只基金，总规模仅为184亿元，在全行业排名至第38位。与中银、建信等基金公司2012年规模大幅增长不同，农银汇理基金虽然规模增长了约40亿元，但管理费却下滑了1600万元，下滑幅度约为8%，净利润更是仅有0.3亿元，同比下滑32%。如果维持这一下滑趋势，农银汇理很可能滑入亏损基金公司行列。
在近10家银行系基金公司中，农银汇理交出的成绩单无疑与其股东方极不“匹配”：股东拥有超过2万多个点的农银汇理，其管理规模却仅高于民生加银和浦银安盛。
值得注意的是，在2010年，农银汇理的规模曾有过快速增长，当年也曾创出97亿元的首发规模纪录。鼎盛时期，农银汇理的管理规模曾排在行业第34位，当时中银基金也不过排在行业第28位。但如今，中银基金已进前十，农银汇理的名次反而有所下滑。
这一状况与农业银行对基金行业的态度有很大关系。业内人士称，在证监会放开基金公司设立之时，农行是四大行中唯一没有赶在2005年时第一批设立基金公司的，这导致农银汇理首先输在起跑线上，较其他银行系基金公司晚了3年。
在农银汇理成立之初，尤其是2010年前后，农行对农银汇理的支持力度在四大行中也排在首位，曾经以“行*任务”的方式帮助该公司发行基金产品，因为过于倾斜农银汇理，还一度引发其他基金公司的怨言。
但支持力度并不意味着销售能力。业内人士向《第一财经》透露，由于农业银行基层点销售能力较差，当时农行的很多员工为了完成任务，采用了“自掏腰包”的方式购买农银汇理的基金产品，这导致农银汇理的份额赎回率极高。
不过，当时基金行业的主打产品依旧是股票型基金，而银行系基金的产品业绩普遍不佳，加上当时投资者对货币市场基金的需求并未真正起来，这导致当时大多数银行系基金的赎回率都相对较高。
之后，随着农行*策的调整，对农银汇理的支持力度明显减小。而此时恰逢市场开始青睐债券和货币类产品，其余银行系基金公司规模开始大幅度稳定增长，农银汇理却恰好失去良机。时至今日，不仅与四大行基金公司差距拉大，也被一些股份制银行的基金公司大幅超越。而从基金产品报批计划来看，农银汇理的态度依旧较为“消极”，似乎并没有追赶之意。
管理分化
除农行外，其余银行系基金公司的股东方对旗下基金公司的态度也不尽相同。
作为最早发展托管业务的商业银行，工商银行(601398)对基金公司的重视程度也相对较高，不仅其基金公司成立时间最早，通过其强大的销售能力，在去年年底被中银基金逼近之前，工银瑞信的规模也一直稳超其他银行系基金。
而中银基金的崛起则部分归功于其从嘉实基金“挖角”的擅长销售的李道滨。在李道滨加盟之前，中银基金的规模一直不敌交银施罗德、建信等基金公司，甚至低于招商基金。但2012年，中银基金的管理规模大增130%，规模提升近十个名次，直接杀入前十大基金公司，成为业内最大的“黑马”。
与规模稳步增长的建信基金相比，中银基金虽然势头凶猛，但也让业内人士不乏担心。在四大行中，中国银行(601988)的点数量最少，其渠道销售能力也一直不敌工行和建行，而中银基金的规模增长，更多的是依靠货币市场基金的增长，其基金产品数量和分布都不如建信基金。此外，建信基金与中银基金虽然在管理费收入上基本相当，但建信基金仅给股东上缴了1.31亿元的净利润，中银基金却上缴了1.79亿元。建信的“财务环境”明显较中银基金更为宽松，可支配的资源也更多。
