聚会摔倒后，医院治疗，县医院怀疑是心脏病，于是立即用救护车送到省城最顶级的A医院治疗，A医院急诊行“冠脉造影+PCI+主动脉球囊反搏置入术[TABP手术]+心脏临时起搏器植入术”。第二天，患者出现言语不清、伸舌偏左、左侧肢体肌力下降等症状，后抢救无效死亡。
01
杨某是一名网约车司机，年国庆节后，同家人一起到当地的温泉酒店玩乐，吃完午饭后，杨某突然觉得胸痛，大汗淋漓。家医院治疗，医院，行心电图等检查后，诊断为性冠脉综合征，由于没有救治能力，医院立马派本院的救护车将其送至A医院治疗。
到达A医院急诊科后，立即行心电图等检查，诊断为急性心肌梗死、高度房室传导阻滞、心源性休克。立即行冠脉造影+PCI+主动脉球囊反搏置入术[IABP手术]+心脏临时起搏电极植入术，术后转入ICU治疗。2天后，患者家属接到A医院电话，说杨某出现言语不清、伸舌偏左、左侧肢体肌力下降等症状，医院后，A医院值班医生告知家属，患者可能存在。颅内出血及脑阻塞的可能，需要行头颅CT检查。行CT检查后，经检查结果为双侧大脑半球不对称，右额叶见大片高密度影，周围见水肿带，界面清楚，侧脑室较小，中线结构向左偏移，所见幕下小脑、脑干未见明显异常。3个小时后，患者出现呼吸骤停，经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、呼吸循环衰竭；2、急性下壁心肌梗死killipIV级；3、心源性休克；4、脑出血，5、III房室传导阻滞；6、肺部感染。
02
杨某死亡后，患者家属对死因不理解，于是委托了司法鉴定中心行尸体解剖，鉴定意见为鉴定意见为“受检者杨某系急性心肌梗死、颅内出血致急性呼吸循环衰竭死亡”。患者家属拿到鉴定意见书之后，委托律师将A医院诉至法院，要求A医院赔偿医疗过错侵权致患者杨某死亡的各项经济损失58万元。
法院受理之后组织原被告双方确定了鉴定检材，通过抽签的形式委托了司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，鉴定机构通过查阅病历资料、尸解意见书、组织双方到现场答辩，最终分析认为：A医院为被鉴定人杨某提供的诊疗行为存在过错，过错为急诊科就诊及入院后无头面损伤的记录，对其颅脑损伤存在诊断不及时，但由于被鉴定人以急性冠脉综合征就诊入院，病情危重，危及生命，必须进行急诊手术。综合后，建议医方存在的过错为次要因素，过错责任比例为20%-45%。
开庭审理中，A医院辩称：杨某因突发胸痛、晕厥，一次性持续胸痛不缓解收治入院，入院时病情十分危重，死亡风险高，又具有实行心脏手术的手术指征，当时最重要的是对其进行冠脉造影以及PCI手术，加上患者没有颅脑损伤的征兆，当时当务之急应当对患者的心脏疾病进行手术救治，而不是去检查头颅有没有问题，A医院为杨某提供的医疗服务符合医疗规范，杨某的死亡是心脏疾病危重以及脑部创伤微征二者发展的结果，与被告的医疗行为没有关系，原告的诉求没有事实依据，依法应当驳回全部诉讼请求。
03
最终，法院审理认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，杨某在被告处就诊，与被告之间构成医疗关系。鉴定机构分析认为被告为患者杨某2提供的诊疗行为存在医疗过错，过错为：在急诊科就诊及入院后无头面损伤的记录，对其颅脑损伤存在诊断不及时。上述鉴定意见能够证明被告的医疗行为存在过错，且过错与杨某死亡后果存在因果关系，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。鉴定意见认为，医方存在的过错为次要因素，过错责任比例为20%-45%，本院酌定，被告在次要责任的范围内，对杨某死亡承担40%的赔偿责任。最终法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判令A医院赔偿原告经济损失41万元。
一审法院作出判决后，A医院认为不应当承担责任，上诉至中院，中院审理认为，A医院作为当地最顶级的医疗机构，在该院执业的医务人员应该具备相应的专业技术水平，应当根据患者的病情完善辅助检查、制定治疗措施。但是A医院仅考虑到心脏方面，忽略了颅内病变，存在不妥，而且已经经鉴定中心鉴定明确了责任，因此一审法院认定事实正确，适用法律正确，驳回A医院的上诉。
04
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。构成医疗损害赔偿责任须具备以下要件：医疗机构的违法行为造成患者人身损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系，并且医疗机构具有过错。《侵权责任法》实施以前，医疗损害责任纠纷案件中，医院就诊、受到损害的事实就行，医院要举证证明自己提供的医疗行为无过错。
《侵权责任法》实施以后，患方需要证明医疗机构是否有过错，过错与损害是否有因果关系。然而实务来看，医疗过错鉴定的最直接依据就是病历资料，鉴定机构往往是通过查阅病历资料来明确医疗机构是否有过错，加上，病历资料是掌握在医疗机构手中的，加上医疗机构具备专业知识和技术手段，这样的情况下，患者就处于弱势的一方。为了平衡患方的弱势地位，最高人民法院出台了《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
05
《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定，患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。本案中，杨某死亡后，家属申请行尸体解剖，查明了死因，再申请进行过错鉴定，明确医疗机构是否有过错，过错与杨某死亡的损害后果之间是否有因果关系。若杨某死亡后，家属未在固定的时间内委托专业的司法鉴定中心进行尸体解剖，明确死因，在进行过错鉴定的时候，则很有可能得出“因未行尸体解剖查明死因，无法得出客观结论”的鉴定意见。患方也就很难维权成功。